Blog

Jul 11, 2023

Administrador de la ciudad: Próximamente un nuevo sistema de inspección; antiguas tarifas a perdonar

El administrador de la ciudad de Killeen dio una idea de los controvertidos aumentos de las tarifas de inspección de edificios en el presupuesto propuesto para 2024, discutidos acaloradamente en las recientes reuniones del Ayuntamiento de Killeen. En una entrevista

El administrador de la ciudad de Killeen dio una idea de los controvertidos aumentos de las tarifas de inspección de edificios en el presupuesto propuesto para 2024, discutidos acaloradamente en las recientes reuniones del Ayuntamiento de Killeen.

En una entrevista con el Herald el jueves, el administrador municipal Kent Cagle confirmó que algunas de las tarifas de inspección de edificios no se estaban cobrando. Dijo que la ciudad iba a evitar esto en el futuro.

Cagle también dijo que la ciudad no planea perseguir las tarifas que los desarrolladores no pagaron en el pasado.

COLECCIONES PERDIDAS

"Parte del problema es que tenemos empleados dispersos por toda la ciudad", dijo. “Por eso, el punto principal para cobrar las tasas de desarrollo es la inspección de la construcción. Entonces, si vas a solicitar un permiso de construcción, sabemos que los estábamos recopilando todos, porque vas directamente allí, a la inspección de construcción, para obtener un permiso”.

Pero dijo que la situación era diferente cuando los desarrolladores presentaban planes de subdivisión.

"Creo completamente que todo esto no es intencional, y no importa porque es culpa nuestra, pase lo que pase", dijo. “La gente iba a ingeniería en un edificio completamente diferente, visitaba diferentes partes de la ciudad y presentaba planos. Comenzamos a revisarlos y a trabajar en ellos, sin verificar nunca si pasaron por la inspección del edificio para pagar la tarifa”.

Dijo que la ciudad descubrió que esto había sucedido “varias veces”.

“No retrocedimos muchos años. Simplemente retrocedimos un poco para ver qué está pasando aquí”, dijo. "Y pudimos determinar eso y por eso estamos implementando procedimientos para evitar que eso suceda... pero cuando entremos completamente en funcionamiento con MyPermitNow (un sistema de presentación en línea utilizado por los gobiernos municipales), todo será electrónico y todo será rastreado”.

La ciudad emite miles de permisos al año para una variedad de proyectos de construcción grandes y pequeños.

Desde el 1 de enero hasta julio, la ciudad emitió 276 permisos para nuevas viviendas unifamiliares. Hubo alrededor de 500 permisos de este tipo en 2022 y casi 600 permisos de viviendas unifamiliares en 2021.

AUMENTOS DE TARIFAS

Las tarifas de inspección de edificios se aumentaron en el presupuesto propuesto para 2024, ante la ira de algunos promotores locales.

Sin embargo, el 1 de agosto, el concejal José Segarra hizo una moción de dirección para reducir a la mitad los aumentos de tarifas para las tarifas de inspección de subdivisión. Como resultado, los desarrollos de entre 10 y 50 acres incurrirían en una tarifa de inspección de $10,000, frente a $5,000 según la estructura de tarifas actual. Cagle originalmente había pedido una tarifa de $15,000 en su propuesta de presupuesto para el año fiscal 2024, que se espera que el consejo vote el próximo mes.

El martes, el consejo votó para devolver las tarifas más pequeñas a sus tarifas propuestas originales, pero mantener las tarifas más altas, como las tarifas de inspección de subdivisión, con el aumento reducido según la propuesta de Segarra.

AUDITORÍA

Con problemas en el pasado para cobrar las tarifas, que son esencialmente dinero de los contribuyentes una vez que la ciudad las cobra, el Herald se comunicó con los miembros del Concejo Municipal para preguntarles si la ciudad había considerado realizar una auditoría sobre las tarifas de los desarrolladores.

“Podría ser una buena idea que alguien del comité de auditoría presente eso”, dijo Segarra el jueves. "No debería llevar tanto tiempo hacerlo".

Dijo que hacer una auditoría era "parte del proceso... mejorar algunas de las cosas que necesitan mejorar del pasado".

"Siempre están buscando recomendaciones", dijo sobre el Comité de Auditoría.

Sin embargo, el concejal Ramón Álvarez, que forma parte del Comité de Auditoría, dijo que la respuesta corta sobre si la ciudad realizaría una auditoría de las tarifas de inspección fue “no”.

“El razonamiento es que todavía no hemos tenido una reunión del Comité de Auditoría desde que este tema salió a la luz”, dijo en un correo electrónico al Herald. "Sin embargo, estoy seguro de que será un tema de discusión, entre otros, en nuestra próxima o futura reunión del Comité de Auditoría".

Por su parte, el concejal Riakos Adams afirmó que estaba considerando solicitar una auditoría de las tasas de inspección.

"Alguien podría adelantarme y ponerlo en la agenda", dijo.

Adams dijo que los otros miembros del consejo se sorprendieron cuando el consejo discutió las tarifas de inspección.

"Dado que se mencionó, es necesario abordarlo", dijo Adams.

La concejal Jessica González también dijo que el consejo lo estaba discutiendo.

"De hecho, hemos tenido esa conversación y creo que es algo que está sobre la mesa", dijo. "No sabíamos que esto era un problema hasta que nos lo presentaron".

La alcaldesa Debbie Nash-King dijo que no veía la necesidad de realizar una auditoría porque las tarifas que no se recaudaron no forman parte del presupuesto de la ciudad.

Sin embargo, una auditoría interna realizada por el auditor de la ciudad Matthew Grady es algo que podría suceder, si el consejo la aprueba, dijo el alcalde.

“Eso fue un percance. Cualquiera que sea el problema, tenemos que solucionarlo”, afirmó.

No se pudo contactar al concejal Michael Boyd para hacer comentarios. El recién elegido concejal Joseph Solomon dijo que no estaba seguro sobre el proceso.

La alcaldesa interina Nina Cobb dijo que respondería si el Herald le enviaba un correo electrónico, pero no respondió antes de la fecha límite.

OBJETIVO FINAL

Cagle dijo que el objetivo de aumentar las tarifas de inspección es que la ciudad alcance el equilibrio. Dijo que no era normal que la ciudad sufriera pérdidas por las tarifas. Y la ley estatal prohíbe a una ciudad obtener ganancias de las tarifas.

Incluso teniendo en cuenta el aumento total propuesto, la ciudad no estaba recuperando el costo de los servicios prestados con las tarifas de inspección. El presupuesto propuesto había estimado la pérdida en $145,971.75 en la categoría de inspecciones de desarrollo.

A partir de ahora, dijo, recomendarán que las tasas de inspección se voten como una ordenanza separada en aras de la transparencia.

“Tenemos algunas pautas que en el pasado decían que el administrador de la ciudad podría aumentar las tarifas de cualquiera de nuestras tarifas hasta el promedio de referencia”, dijo. “Y estábamos muy lejos de eso, del promedio de referencia en muchas tarifas, ¿verdad? Pero luego tuvimos la enmienda constitucional de que dichos aumentos de tarifas tienen que tener una audiencia pública”

Dijo que hace unos años había tarifas “esparcidas por la organización” sin una ordenanza, razón por la cual se está haciendo el cambio.

"Creo que hace que parezca un poco más transparente", dijo Cagle. “Creo que ese es el objetivo... cada tarifa debe estar vinculada a una ordenanza. Y creo que será mejor cuando esté separado y no incluido en la ordenanza presupuestaria”.

Dijo que no se espera que otros servicios que ofrece la ciudad alcancen el punto de equilibrio, como la biblioteca o los juegos infantiles en los parques.

“Pero, por otro lado, el campo de golf... sí, esperamos que se amortice solo. El Centro de Rec no se paga solo, pero esperamos que se generen ingresos allí para compensar algunos de los costos. Así que creo que depende simplemente del servicio y demás”, dijo Cagle.

"Las tarifas de desarrollo... estábamos muy lejos de alcanzar el punto de equilibrio, y sólo estábamos tratando de acercarnos un poco más", dijo.

Los promedios de referencia para las tarifas de inspección calculadas por la ciudad incluyeron varias ciudades cercanas y otras comparables en el estado.

Esas ciudades eran Waco, Denton, Beaumont, Temple, Amarillo, Abilene, Odessa, Garland, Lubbock, Mesquite, Round Rock, Grand Prairie, Copperas Cove, Harker Heights y Belton.

AVANZANDO

Cagle dijo que el porcentaje promedio de cobranza debería ser del 100%, pero no sabía cada vez que alguien recibía una revisión de subdivisión y no pagaba la tarifa. Pero dijo que no habrá intentos de cobrar tarifas pasadas.

Cagle no dijo cuánta deuda en concepto de tarifas de inspección impagas le deben los desarrolladores a la ciudad. El jueves, el Herald envió una solicitud de registros abiertos a la ciudad por esas cantidades.

"Estamos más preocupados por seguir adelante y asegurarnos de que eso no vuelva a suceder", dijo el administrador de la ciudad.

Cagle respondió a algunas de las críticas que él y el personal de la ciudad recibieron en reuniones anteriores del consejo.

“Lo que me molesta un poco es que nos acusaron de tratar de apresurar esto porque mucha gente simplemente decidió, sin importar lo que dijimos, que íbamos a votar sobre ello el martes pasado”, dijo.

Algunos miembros del consejo también sugirieron que se votaría sobre los cambios en las tarifas en la siguiente reunión del consejo, pero Cagle luego aclaró que tenían hasta el 12 de septiembre (la votación final) para hacer cualquier cambio.

Durante este tiempo, podría haber una segunda audiencia pública sobre el presupuesto si los miembros del consejo determinan que es viable.

Cagle dijo que pensaba que la crítica de un error de imprenta en un informe de la ciudad, que erróneamente tenía las tarifas de inspección etiquetadas como “por acre” en lugar de “por permiso” en la presentación, era válida. “Eso claramente fue culpa nuestra”, dijo.

Pero Cagle dijo rotundamente que no estaba de acuerdo con el desarrollador local Gary “Bubba” Purser cuando sugirió el martes que las cifras de la ciudad sobre las tarifas de inspección eran inexactas, acusando a la ciudad de sacar cifras del aire.

EL CONSEJO REACCIONA

González dijo en un correo electrónico al Herald que la ciudad y sus compañeros concejales estaban “haciendo nuestra debida diligencia” para asegurar que las tarifas recomendadas por el personal tuvieran sentido para el público.

“Mi preferencia, cuando hay un aumento importante en el costo de hacer negocios o de los servicios prestados, es que todas las partes comprendan el por qué y cómo esto afectará sus negocios y, en última instancia, sus presupuestos”, dijo. “Las tarifas son necesarias; cómo llegar allí puede y debe discutirse, idealmente, en beneficio de todas las personas involucradas. Entienda que cuando intentamos encontrar el equilibrio, hay momentos en los que no podremos complacer a toda la gente todo el tiempo, ¡pero siempre haremos todo lo posible para tomar una buena decisión para nuestra ciudad en su conjunto!

Adams escribió en un correo electrónico al Herald que la ciudad no estaba subsidiando a los desarrolladores.

“Un subsidio es una subvención o un regalo. No veo cómo un aumento en los honorarios se considera un regalo”, dijo.

Según la propuesta original, las tarifas de inspección de subdivisión para desarrollos de entre 10 y 50 acres habrían generado una tarifa de $15,000, frente a los $5,000 anteriores, lo que representa un aumento de $10,000.

Sin embargo, un desarrollo de 50 acres puede albergar 200 viviendas en lotes de un cuarto de acre.

Usando esa ecuación, la tarifa de inspección de subdivisión de $15,000 promediaría $75 por casa.

La versión modificada propuesta por Segarra sería una tarifa de subdivisión de $10,000, para un aumento de $5,000.

Según esa estructura de tarifas, el costo por vivienda sería de 50 dólares en una subdivisión de 200 viviendas.

Adams dijo que esa ecuación no cuenta toda la historia.

“El aumento propuesto de $75 por casa nueva, si se considera el precio de venta promedio de más de $200,000, podría parecer insignificante. Sin embargo, es importante que consideremos el efecto acumulativo de varios costos y cómo impactan la asequibilidad de la vivienda en Killeen”, dijo Adams. “Si bien es poco probable que este aumento por sí solo disuada la compra de nuevas viviendas, es nuestra responsabilidad garantizar que las tarifas sean equilibradas y justificables. Debemos seguir haciendo de Killeen un lugar atractivo tanto para los promotores como para los compradores de viviendas sin imponer una carga indebida a ninguna de las partes”.

BUEN PRESUPUESTO

La ciudad celebrará un ayuntamiento sobre presupuesto el jueves 17 de agosto a las 5 pm en el Ayuntamiento. No habrá presentaciones largas, dijo Cagle, pero el personal de la ciudad, incluidos los jefes de departamento, responderán preguntas e intentarán dar respuestas detalladas.

Cagle dijo que se siente bien con el presupuesto propuesto para 2024.

"Estamos haciendo lo mejor que podemos con lo que tenemos", dijo. "Hay muchas necesidades insatisfechas, pero considerando todos los problemas que estamos enfrentando, creo que es un buen presupuesto".

[email protected] | 254-501-7460

NO RECUPERAR LOS CUOTAS SERÍA IRRESPONSABLE.

"La alcaldesa Debbie Nash-King dijo que no veía la necesidad de una auditoría porque las tarifas que no se recaudaron no forman parte del presupuesto de la ciudad".

Más adelante en el artículo: "El presupuesto propuesto había estimado la pérdida en $145.971,75

Artículo anterior en https://www.kcentv.com/ "Si bien la eliminación de esa base del impuesto a la propiedad afectó a muchas ciudades de Texas, la portavoz de Killeen, Hillary Shine, dijo que Killeen perdió el 11,3% de esa base, lo que le costó a la ciudad millones de dólares.

Elegir qué dinero se pierde y qué dinero se puede perder (o tirar) sería un desperdicio de fondos de la ciudad. El ayuntamiento NO DEBE permitir que este dinero permanezca en paradero desconocido.

La ciudad no puede LAMENTARSE por la pérdida de ingresos de sus ciudadanos discapacitados exentos de impuestos y LUEGO permitir que las empresas se queden con el dinero que saben muy bien que deben pagar. Por lo tanto, permiten a los desarrolladores transferir las cuotas que deben a la ciudad.

Para que entienda correctamente. La ciudad quiere perdonar las cuotas, ¿ENTONCES no espera dinero adeudado a la ciudad? Al mismo tiempo, se quejan de no recibir dinero de los veteranos DISCAPACITADOS.

Esto no es una visión de futuro por el interés de la ciudad.

fraude para renunciar a las tarifas y abuso del fideicomiso de la ciudad de Killeen.

Desperdicio de los honorarios y cuotas.

Abuso de la supervisión de la ciudad para beneficiar a los desarrolladores y causar más daño a los ingresos de la ciudad.

Tengo dos preguntas muy importantes.

¿Está bien permitir que las grandes empresas pasen las tarifas?

Entonces, si está bien, ¿se eximirán o reembolsarán las cuotas pendientes que los residentes de la ciudad deben a la ciudad?

"Cagle dijo que el objetivo de aumentar las tarifas de inspección es que la ciudad alcance el equilibrio. Dijo que no era normal que la ciudad incurriera en una pérdida por las tarifas. Y la ley estatal prohíbe a una ciudad obtener ganancias de las tarifas. "

Si esta fuera la verdadera intención, las tarifas se facturarían según las horas reales de cada proyecto y no según una tarifa fija en la que una persona (las tarifas afectarán también a individuos y empresas comerciales) pagaría más por su proyecto porque lleva menos tiempo mientras que otra persona paga menos. para su proyecto porque requiere más tiempo del personal, pero estamos estimando una cantidad promedio de horas (las horas no se pueden rastrear o tendríamos facturas, recibos y saldos pendientes de pago).

Dijo que la ciudad descubrió que esto había sucedido “varias veces”.

“No retrocedimos muchos años. Simplemente retrocedimos un poco para ver qué está pasando aquí”, dijo. "Y pudimos determinar eso y por eso estamos implementando procedimientos para evitar que eso suceda... pero", no debería haber pero. ¿Qué es "algunos" pero "no muchos?"

¿Qué es "unas cuantas veces" y a cuánto ascendió ese total? ¿Estamos compensando el dinero perdido con estos aumentos? ¿Y por qué dejaríamos de cuidar de "unos pocos"? ¿Comenzaría cuando el administrador de la ciudad pudiera fijar las tarifas? El hecho de no continuar investigando es poco profesional, imperdonable e insultante para todos los que pagan sus honorarios.

"Parte del problema es que tenemos empleados dispersos por toda la ciudad", dijo (Cagle). - He visto películas de terror donde el presagio es menos obvio que esto. Apuesto a que esto se convierte en una razón fundamental por la que "necesitamos un Ayuntamiento consolidado". Noticia de última hora: sin un proceso y controles internos, no importa si todos los empleados están en cubículos contiguos. Si estoy haciendo renovaciones en el hogar a tarifas más altas, ¿puedo usar esta excusa?

Cagle también dijo que la ciudad no planea perseguir las tarifas que los desarrolladores no pagaron en el pasado. - traducción - "Simplemente vamos a tener personas que no experimenten este "percance" y los contribuyentes cubrirán la diferencia porque algunas personas estarían molestas por recibir una factura, especialmente si ya terminaron con la Ciudad por su parte. Y los ciudadanos que estén prestando atención seguramente se enfadarán". Se podría decir que es incompetencia.

"y no importa porque es nuestra culpa pase lo que pase", dijo (Cagle). - ¡¡Guau!! ¡¡Algo en lo que estamos de acuerdo! Podría especificar un poco más para decir que en última instancia es culpa del administrador principal (administrador de la ciudad) porque en última instancia, él es responsable de todo lo que sucede administrativamente y se supone que debe asegurarse de que el presupuesto y las finanzas estén en orden. No recaudar las tarifas sin acuerdos documentados y aprobados es no mantener el presupuesto y las finanzas en orden.

¿Por dónde empieza una persona con esto?

Parafraseando un par de declaraciones oficiales que se proporcionaron aquí y el martes, "Tuvimos un período de comentarios públicos sobre esto, pero nunca se lo dijimos a nadie; nos 'olvidamos' de cobrar algunas tarifas, pero los desarrolladores en realidad se saltaron la fila para pagar y conseguimos trabajo gratis; y aunque estamos gastando en déficit, estamos aumentando las tarifas en lugar de los impuestos y estamos aumentando nuestra deuda, tenemos un buen presupuesto.

1. ¿Cuáles son las necesidades que no fueron cubiertas? Se suponía que el Consejo recibiría las solicitudes de paquetes denegadas después de la vista previa de mayo; deberían ser documentos públicos.

2. ¿Qué tal *ser* transparente en lugar de crear nuevas ordenanzas que hagan que las tarifas "parezcan" transparentes porque la apariencia de transparencia no debería ser el objetivo, el objetivo debería ser la verdadera transparencia?

3. Si hay un número desconocido de cuotas impagas y un total desconocido de facturas adeudadas, entonces hay una clara falta de controles internos y un aparente desprecio por el dinero público ya que la Ciudad no quiere (o no puede) darnos un total o molestarse en calcularlo. ¿No tenemos nada que sea siquiera un rastro en papel o una hoja de cálculo? ¿Es el mismo desarrollador el que sigue "olvidándose" de pagar las tarifas?

Además, si el administrador de la ciudad dice que no vamos a reclamar las tarifas vencidas, entonces tiene que haber una cuenta con esas tarifas.

No puedes borrar un saldo que no existe.

“Eso fue un percance. Cualquiera que sea el problema, tenemos que solucionarlo”, dijo ella (la alcaldesa). - No es "un percance" si ocurrió varias veces durante un período de años. Es una cuestión de proceso. Ella (la alcaldesa) tiene razón en que debemos arreglarlo, pero también necesitamos saber públicamente cómo sucedió y cuánto están pagando todos para compensarlo. Todo lo que no recaudamos son ingresos perdidos, lo que significa que el dinero viene de otra parte -generalmente impuestos- y eso afecta el presupuesto del año siguiente.

EL administrador de la ciudad ha pagado las tarifas a partir de 2019 cuando lo solicitó. No, tienen que ser públicos, él quiere que alguien más asuma la culpa.

Está preocupado ahora que las reglas cambiaron y las cosas tienen que parecer transparentes. Los espejos unidireccionales también parecen transparentes desde un lado.

Además... ya es hora de que realicemos una AUDITORÍA FORENSE COMPLETA en esta ciudad. NO es el juego de trucos de humo y espejos que tuvimos la última vez con una auditoría gerencial. Cagle intentó engañarme y afirmar que teníamos uno, sabiendo muy bien que NO era una auditoría forense. Para aquellos que no estaban en la sala esa noche (ya que no pueden ver las reacciones de las caras del consejo durante los comentarios de los ciudadanos), cuando mencioné una auditoría FORENSE... fue como si les hubiera mostrado un crucifijo y ajo. Razón de más para hacerse una auditoría forense. ¿Algo para esconder a la gente? Gastamos millón y medio en la clínica de animales del Dr. Joyner que al firmar por arte de magia no cubría nuestras necesidades de repente. Agregue eso a tirar dinero en efectivo en una demanda que no podemos ganar y no ganaremos con la Proposición A... Una auditoría FORENSE es absolutamente necesaria, y permitirá controlar las tonterías que han estado ocurriendo durante al menos una generación. Una auditoría FORENSE equivaldrá a la muerte de "od Killeen", el sistema de los buenos y "cómo siempre lo hemos hecho".

"Nosotros olvidamos cobrar tarifas en el pasado", ¿es lo que se le ocurrió? ¡¿En realidad?! Ya hace mucho que Cagle se fue. O bien ignoraba deliberadamente el acoso sexual y cosas peores, y no actuó... luego perdió una demanda FEDERAL de la EEOC cuando era gerente de Duncanville. Leander lo despidió por causa justificada. Ahora esto. ¿Qué es lo que nuestro consejo considera tan maravilloso acerca de este hombre? Se quejará y se quejará de que no puede cobrar suficientes otras tasas e impuestos a los veteranos discapacitados, pero "se olvida" de cobrarlos de los permisos. No dejaría que este hombre organizara una tostada y mucho menos dirigiera una ciudad con un salario inflado que sigue aumentando misteriosamente a pesar de la evidencia de que apesta en su trabajo.

"La alcaldesa Debbie Nash-King dijo que no veía la necesidad de una auditoría porque las tarifas que no se recaudaron no forman parte del presupuesto de la ciudad".

Por supuesto que lo son: la ciudad incurrió en costos, en gran medida en el lado de los gastos del presupuesto, y una auditoría podría revelar cuánto se recaudó o no se recaudó.

Es una locura que este sea el busgwt número 6 para ella y él todavía no tiene idea de cómo funcionan los números en el presupuesto.

Acceso

Mantenlo limpio.Evite el lenguaje obsceno, vulgar, lascivo, racista o de orientación sexual.POR FAVOR APAGUE LAS MAYÚSCULAS.No amenaces.No se tolerarán amenazas de dañar a otra persona.Sea sincero.No mientas a sabiendas sobre nada ni nadie.Se bueno.No hay racismo, sexismo ni ningún tipo de ismo que sea degradante para otra persona.Ser proactivo.Utilice el enlace 'Denunciar' en cada comentario para informarnos sobre publicaciones abusivas.Comparte con nosotros.Nos encantaría escuchar relatos de testigos presenciales, la historia detrás de un artículo.